Πώς να τακτοποιήσετε το ενοίκιο για ενοικίαση επιβατικού αυτοκινήτου;

Φόρος Υπηρεσίας

Επί του παρόντος, υπάρχουν πολλές εταιρείες που προσφέρουν ενοικίαση επιβατικών αυτοκινήτων στην αγορά. Μια μεγάλη ομάδα επιχειρηματιών αποφασίζει για μια τέτοια λύση - είτε ως προσωρινή λύση για την έλλειψη αυτοκινήτου που χρειάζεται αυτή τη στιγμή, είτε ως μακροπρόθεσμο τρόπο για να παρέχετε ένα εταιρικό όχημα για εσάς ή τους υπαλλήλους σας. Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, είναι απαραίτητο να διευθετηθεί το ενοίκιο για το επιβατικό αυτοκίνητο που αποκτήθηκε με αυτόν τον τρόπο.

Δεν αμφισβητείται ότι η δαπάνη αυτή για να μπορεί να τακτοποιηθεί καθόλου το ως άνω μίσθωμα στο πλαίσιο της ασκούμενης δραστηριότητας πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις που ορίζει ο νομοθέτης στο άρθ. 22 του νόμου περί φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων. Σύμφωνα με αυτήν, για να συμπεριληφθεί μια δεδομένη δαπάνη στο εκπεστέο κόστος, είναι απαραίτητο:

  • βαρύνει τον φορολογούμενο,
  • ήταν σε σχέση με τις δραστηριότητες που πραγματοποιούσε,
  • η εμφάνισή του είχε ως στόχο την απόκτηση εισοδήματος ή τη διατήρηση ή την εξασφάλιση της πηγής εισοδήματος,
  • δεν εξαιρέθηκε από την κατηγορία των φορολογικών δαπανών σύμφωνα με το άρθρο. 23 δευτ. 1 του νόμου περί φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων.

Εν ολίγοις, εάν το αυτοκίνητο ενοικιάζεται για επαγγελματικούς σκοπούς, τότε ο επιχειρηματίας μπορεί να συμπεριλάβει το κόστος της ενοικίασης του οχήματος στο κόστος. Και εδώ αρχίζουν τα σκαλοπάτια -πώς να γίνει ένας τέτοιος διακανονισμός- αν μια τέτοια δαπάνη πρέπει να μπει στο λεγόμενο. αποζημίωση χιλιομέτρων, πρέπει να συνυπολογιστεί απευθείας στο κόστος; Η απάντηση σε αυτή την φαινομενικά απλή ερώτηση είναι διφορούμενη.

Ενοικίαση σε απόσταση χιλιομέτρων...

Η πολωνική νομοθεσία δεν παρέχει σαφή απάντηση σε αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό ως έξοδα που σχετίζονται με το κόστος χρήσης αυτοκινήτου. Η υπόθεση είναι υπό αμφισβήτηση. Οι φορολογικές αρχές και ορισμένα διοικητικά δικαστήρια στις αποφάσεις τους (π.χ. αποφάσεις του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου της 8ης Φεβρουαρίου 2007, αριθμός αναφοράς αρχείου II FSK 189/06· της 25ης Μαρτίου 2010, αριθμός αναφοράς αρχείου II FSK 1890/08· WSA στο Gliwice της 15ης Φεβρουαρίου 2007, αριθμός αναφοράς αρχείου I SA / GL 377/06, έκδοση CBOSA) αναφέρεται στη διάταξη ότι τα έξοδα για τη χρήση αυτοκινήτων για επαγγελματικούς σκοπούς δεν εκπίπτουν φόρου προσωπικά δεδομένα που δεν αποτελούν περιουσία του φορολογούμενου - στο μέρος που υπερβαίνει το ποσό που προκύπτει από τον πολλαπλασιασμό του αριθμού των χιλιομέτρων των πραγματικών χιλιομέτρων του οχήματος για τους σκοπούς του φορολογούμενου και του συντελεστή για ένα χιλιόμετρο χιλιομέτρων (τα λεγόμενα χιλιόμετρα), που καθορίζονται σε χωριστούς κανονισμούς που εκδίδει ο αρμόδιος Υπουργός.

Σύμφωνα με τη γνώμη αυτής της ομάδας εμπειρογνωμόνων, το κόστος χρήσης που ορίζεται με αυτόν τον τρόπο περιλαμβάνει επίσης τέλη ενοικίασης, επομένως μια τέτοια δαπάνη μπορεί να συμπεριληφθεί στο εκπίπτον φορολογικό κόστος μόνο λαμβάνοντας υπόψη το όριο χιλιομέτρων.

Για το σκοπό αυτό είναι φυσικά απαραίτητη η τήρηση αρχείων χιλιομέτρων του οχήματος, σύμφωνα με το έντυπο που ορίζεται στους σχετικούς κανονισμούς.

... ή απευθείας στο κόστος;

Η δεύτερη ομάδα αποφάσεων διοικητικών δικαστηρίων και ερμηνειών φορολογικών αρχών παρουσιάζει μια θέση υποθέτοντας ότι το τέλος για την ενοικίαση αυτοκινήτου δεν συνιστά το κόστος λειτουργίας του, επειδή είναι μια δαπάνη που σχετίζεται με την απόκτηση νομικού τίτλου που επιτρέπει τη χρήση τρίτων. αυτοκίνητο. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, το ενοίκιο θα πρέπει να σχετίζεται άμεσα με φορολογικά εκπιπτόμενα έξοδα, χωρίς το όριο των λεγόμενων χιλιόμετρα.

Στην απόφαση του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2012 (αριθμ. πρωτ. ΙΙ ΦΣΚ 467/11), διαβάζουμε: «(...) ο περιορισμός που προκύπτει από την αναφερόμενη διάταξη (άρθρο 16 παράγραφος 1 (51) του νόμου περί φορολογίας εισοδήματος εταιρειών - σημείωση συντάκτη) (...) ισχύει μόνο για δαπάνες που πραγματοποιούνται για τη χρήση αυτοκινήτου, π.χ. έξοδα λειτουργίας.Ωστόσο, αυτός ο περιορισμός δεν ισχύει για δαπάνες διαφορετικού τύπου, που πραγματοποιούνται για την απόκτηση της δυνατότητας χρήσης του αυτοκινήτου με τη μορφή αγοράς ενός συγκεκριμένου τίτλου, που δικαιούται τη χρήση του. μια τέτοια δαπάνη μπορεί να είναι, μεταξύ άλλων, η ενοικίαση αυτοκινήτου. Έτσι, ο ισχυρισμός ότι ο περιορισμός με τον τρόπο που ορίζεται στο άρθρο. 16 δευτ. 1 βαθμός 51 u.p.d.o.p. υπόκεινται σε τυχόν ποσά που δαπανώνται σε σχέση με τη χρήση του πράγματος, τη χρήση του πράγματος, δικαιούται μόνο εάν συνοδεύεται από σημαντική προϋπόθεση ότι αυτό δεν ισχύει για ποσά που δαπανώνται για την απόκτηση του δικαιώματος χρήσης του πράγματος ή χρησιμοποιήστε το πράγμα ως υπερβαίνοντας την έννοια του "χρήση". (...)".

Λόγω του γεγονότος ότι οι θέσεις των δικαστηρίων και της εφορίας σχετικά με την εκκαθάριση ενοικίου επιβατικού αυτοκινήτου είναι ετερογενείς, ο φορολογούμενος, βάσει των διαθέσιμων κρίσεων και ερμηνειών, πρέπει να αποφασίσει ποια επιλογή θα υιοθετήσει. Για τους επιχειρηματίες, μια πιο συμφέρουσα λύση είναι να συμπεριλάβουν αυτή τη δαπάνη απευθείας στο κόστος. Ωστόσο, δεν υπάρχει ποτέ εγγύηση ότι η φορολογική αρχή δεν θα αμφισβητήσει τη λύση που υιοθετήθηκε από τον φορολογούμενο. Ως εκ τούτου, για να προστατευτεί και να διαλύσει αμφιβολίες, ο επιχειρηματίας, αφού πληρώσει ένα μικρό αντίτιμο, μπορεί να ζητήσει ατομική φορολογική διερμηνεία στην περίπτωσή του από τον Υπουργό Οικονομικών.